省里要的是模块化能力，不是各市各算各的。”

这句话听着像技术，实际上是商业：

明细一上收，平台就从“仪表盘”变成“业务系统”，预算和权力都变大。

林远不拆穿，只把问题拉回“最小可行”：

“试运行三个月，目标不是做全省风控模型，目标是验证口径可复核、状态可对比。

FS自动判定可以做，但判定的‘证据’不必上收。”

对方追问：“那怎么判定？”

林远给出一个方案，像把一根钉子钉进墙里：

“三段式复核”——既能自动，又不出城。

1）地方计算，省里收结果

各市按统一口径在本地系统计算FS触发（是/否）与原因类型

上报省平台：仅“通过/未通过+原因分类+口径版本号+数据截止时间”

2）证据指纹上报（不传证据本体）

每条关键回执/凭证生成哈希指纹（指纹值+时间戳）

省平台只收指纹，不收照片、不收小票、不收手机号

3）省级抽查挑战（点名取证，不全量上收）

省平台随机抽查某企业某月某条黄灯/闭环

发起“挑战单”：要求地方在48小时内提供对应指纹的证据核验

核验方式：

线上临时只读窗口（限时、脱敏）或

现场抽查（审计/住建联合）

林远说完，看着省信息中心负责人：

“你要可复核，我给你可复核；

你要全量证据集中，我不配合。”

会议室里，清远的人第一次感觉到：

这不是吵架，这是把规则写成技术。

---

三、最敏感的一刀：手机号、联系人、发票号一律不上

银行风控代表还是不甘心：

“没有联系人、没有手机号，万一出事我们怎么追？”

清远分管领导终于开口，语气不重但很硬：

“追责是地方执法链路。

省平台不是执法系统，银行更不是。

你们需要的是风险判断，不是个人数据。”

林远补刀：

“你要追责，就发挑战单。挑战单到地方，地方按法定流程给你核验。

平台上收手机号，只会制造新的泄露风险与新的寻租入口。”

小主，

这句话一出，信息中心负责人反而点了点头——

他们怕的就是平台背锅。

---

四、对手插话：鼎盛想把“原因分类”做粗

就在技术讨论快定下来的时候，群里一个外部代表突然发言——