“根据《刑事诉讼法》第34条、第37条以及《律师法》第25条的规定，燕京德智（江临）律师事务所，受本案被告人张三的委托，指派陆易律师和许笙笙律师依法担任其辩护人。”

“经过庭前会议和刚刚的法庭调查环节，辩护人认为，公诉人指控被告人张三构成信用卡诈骗罪，法律适用不当，量刑情节过重，辩护人将一一分析。”

“首先是罪名的分析，公诉人指控被告人犯信用卡诈骗罪，属于法律适用不当，在事实要件上，其认为被告人张三冒用他人使用信用卡，而本案中，张三仅仅是利用了李四遗留在自动取款机上的信用卡实施取钱行为，很明显符合盗窃罪的构成要件，属于秘密窃取，应以盗窃罪进行判处！”

“其二，是关于量刑，被告人张三虽然并未及时归还元犯罪款项，但在公安机关抓捕归案后，认罪态度诚恳，属于积极认罪认罚，应酌情考虑从轻判处，根据盗窃罪的法定量刑标准，辩护人认为应判处其一年以下有期徒刑！”

针对安月明提出来的所有情节，许笙笙进行了一一反驳。

显然，他们辩护人方也很清楚，这一场诉讼的关键点在哪里！

就是关于罪名和法条竞合的问题！

他们模拟法庭开始前也做足了功课，只要引导着案件从秘密窃取方面这一客观因素去判定，就有可能获得胜诉！

这时，陆易又拿起了话筒，他们这是要开始打配合了！

“刚才法庭调查时，张三本人也如实供述过，当他发现李四信用卡的时候，该信用卡的初始状态就在自动取款机的卡槽上，请问公诉人，张三在实施取钱行为的过程中，何来的冒用行为呢？”

林思怡虽然服了安月明，但她觉得自己也不可能这样一直呆坐在一旁，便出声道：“当张三使用了他人的信用卡，便足以说明他是在冒用，刚才的法庭调查阶段当中，张三也如实供述了，他在发现李四信用卡的第一时间，就知晓这张在自动取款机上的信用卡，不属于他本人！”

陆易似乎猜到公诉人方会这样回答，他一直保持着自信的微笑，朗声道：“那好，我再请问公诉人，信用卡诈骗罪属于诈骗罪同类罪下的特定罪名，那诈骗罪特有的构成要件，张三又是否符合呢？”

许笙笙接话道：“诈骗罪，是以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，基于该错误认识，错误地处分了财产，进而行为人取得财产，致使被害人受到财产损失的行为。”

“难道，公诉方认为，张三冒用李四身份在自动取款机上使用信用卡，也属于诈骗吗？”

陆易又说道：“打个比方，如果是张三冒用李四的信用卡，在银行柜台工作人员处取了钱，使帮忙保管李四财物的银行，基于错误认识，错误地处分了财产，就构成信用卡诈骗罪，很显然，张三并不属于上述情节。”

问题就来了！

机器能被骗吗？

林思怡无法回答。

陆易继续道：“先不论机器能不能被骗的问题。”