就这样，我们一路磕磕绊绊地往前线送着粮草，虽说遇到了不少小麻烦，但好在最终还是顺利地把物资送到了军队手中。
前线的将士们看到我们送来的粮草，都十分高兴，纷纷夸赞我们辛苦。我心里也满是成就感，想着自己虽然没在战场上杀敌，但能为这场征伐出一份力，也算是没白走这一遭了。
随着时间的推移，朱元璋的军队渐渐逼近平江府，双方的小规模冲突也越来越多。战场上，喊杀声、兵器碰撞声不时传来，那紧张的气氛，仿佛能让人窒息。
在平江府城里，百姓们更是人心惶惶，大家都紧闭家门，躲在家里不敢出来，只有那些守军还在城墙上严阵以待，准备抵御朱元璋的进攻。
张士诚站在城楼上，看着城外越来越近的敌军，心中也是五味杂陈，既有着对朱元璋的愤恨，又有着对这局势的担忧，他深知这一战关乎着自己的生死存亡，可事已至此，也只能拼死一战了。
而朱元璋这边，徐达和常遇春两位将军一边指挥着军队进攻，一边观察着平江府的城防情况，寻找着攻城的最佳时机。
徐达皱着眉头说道：“这平江府果然不好攻啊，城高墙厚，守军又颇为顽强，咱们还得再想些办法才行。”
常遇春点头称是，说道：“嗯，咱们可以试着从几个方向同时进攻，分散他们的兵力，再用投石车等攻城器械破坏他们的城墙，这样或许能找到突破口。”
于是，一场激烈的攻城战就这样拉开了帷幕，石块如雨点般砸向城墙，云梯纷纷架起，将士们奋勇地朝着城墙上攀爬，城墙上的守军则拼命地往下扔石块、射箭，双方打得是难解难分，鲜血染红了城墙下的土地。
小主，
我在后方看着那惨烈的战场，心中既为将士们的英勇感到敬佩，又为这残酷的战争感到悲哀，想着这一场仗下来，又不知道有多少人要失去性命，多少家庭要支离破碎呀。
经过一番苦战，朱元璋的军队终究还是占据了上风，平江府的城门被攻破了一道，将士们如潮水般涌了进去，与城内的守军展开了激烈的巷战。
最终，张士诚的势力被彻底击败，平江府落入了朱元璋的手中。
朱元璋听闻捷报，心中大喜，对大臣们说道：“此番能平定张士诚，这讨张士诚檄文可是功不可没啊，它让天下人知晓了咱们出兵的正义，也让将士们士气大振，往后咱们还得继续收服各方势力，一统天下，让百姓们都过上安稳日子。”
大臣们纷纷称是，随后便开始安排官员去治理平江府等地，安抚百姓，恢复生产，让这江南之地尽快从战争的创伤中恢复过来。
在这同一时期，世界其他国家也有着各自的领土纷争以及对外征伐等方面的情况，且与1366年朱元璋发布讨张士诚檄文有着诸多关联与可比之处。
在英国，当时正处于中世纪晚期，其国内封建领主割据，时常为了争夺土地、人口等资源发生争斗。领主们之间的纷争往往也是通过发布一些声明或者信件来表明自己的立场和对方的“过错”，类似于朱元璋发布的讨张士诚檄文，不过这些声明多是基于自身家族利益和封建契约等方面，且传播范围相对有限，主要在领主的领地内以及与之相关的势力范围内传播。在争斗过程中，战争规模较小，多依靠骑士的冲锋陷阵，作战方式较为传统。与朱元璋通过发布檄文，凝聚人心，发起大规模的征伐，且有着明确的战略目标和后续治理举措不同，英国领主间的纷争显得更为局限和短视，体现出不同国家权力结构与对外征伐策略的差异，英国重领主私利主导下的局部纷争，大明则重朝廷统筹下的全面征伐与治理。
在法国，中世纪晚期的法国，有着浓厚的封建等级制度，国王虽为名义上的最高统治者，但各地的贵族在自己的领地内有着很大的权力，同样会因为利益纷争而发生战争。贵族们在准备战争时，也会向自己的附庸和领地内的百姓传达一些对方的“不义之举”，以获取支持，不过这种传达往往比较随意，缺乏像朱元璋讨张士诚檄文那样严谨且具有广泛影响力的宣传。法国的战争涉及多个贵族势力，局势复杂，且战争结束后，贵族们更多地是考虑如何巩固自己家族在新占领土地上的利益，对于地方的整体治理和百姓生活的恢复缺乏系统规划，相较于朱元璋发布檄文后对平定地区进行有序治理，恢复民生等，法国的地方治理显得更为混乱和无序，体现出不同国家治理理念与对外征伐及治理重点的差异，法国重贵族利益主导下的复杂纷争与局限治理，大明则重朝廷主导下的统一征伐与全面治理。
在奥斯曼帝国，其疆域辽阔，正处于不断扩张的阶段，对外征伐频繁，在出征前，苏丹也会向军队和国内民众宣告征伐对象的“罪行”以及征伐的意义，与朱元璋发布讨张士诚檄文有相似之处，不过奥斯曼帝国的宣传更多地是基于宗教和帝国扩张的需要，强调对方违背了伊斯兰教义或者对帝国的威胁等。其征伐过程中依靠强大的军事力量，尤其是精锐的禁卫军，作战方式多样且注重战略战术。在征服新的土地后，采用军政合一的治理模式，派遣帕夏等官员管理地方，宗教在地方治理中也起着重要作用。与朱元璋平定张士