果然。

人不能吃太饱。

之前刘备啥都不是，还能劝一劝。

现在当了官，算是有了能力，就一下子想搞点事情出来了。

陈暮摇头说道：“我赞成大哥对反贼的儿子施以仁德，但施展仁德的方式却不赞同。你可以给他一些钱，或者帮他找到其他亲人，给他一些土地，让他自己养活自己，却不能够将他养在身边，这是取祸之道也。”

刘备说道：“四弟的话是对的，但武旬内无亲人，外无宗族，只有一个同乡胡志收留他，就算给他钱，给他土地，他怎么能养活自己？我希望等他再年长一些，可以自保，再让他做打算。”

“.....”

陈暮还能怎么说。

按照当时的儒家思想定义，陈暮的话才是正统。

刘备的仁爱，反倒颇有点墨家的意思。

不过这依旧是定义问题了。

陈暮想表达的意思并不是反贼的儿子，就一定是反贼。

他想说的是，我们是武旬的杀父杀母仇人，哪怕官军杀贼，是大义，不存在任何心理愧疚。

但子为父母报仇，也是大义，不会因为你赡养过我，同样存在任何心理愧疚。

所以把贼寇的儿子养在身边，是不符合孟子所言：“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。”这个理论的。

毕竟谁也说不清楚你养的到底是狼还是羊。

然而刘备也没错。

反贼之子就一定是坏的吗？

我施以反贼之子仁义，同样也符合孟子：“人皆有所不忍，达之于其所忍，仁也。”这种较为狭义的恻隐之心。

所以这种学术争端其实没啥意义，你说孔子，我聊孟子。我也聊孟子，你说孔子。

说来说去，谁也说服不了谁。

到了最后，刘备看着陈暮，认认真真地说道：“四弟，我知你虽晓微言大义，却与三弟一样，较少对下属施以恩情，对百姓施以仁德。却不知“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”若时时刻刻只想着自己的利益，而没有兼济之心，是不可取的。愚兄衷心地希望你将来做的官职比兄大，对百姓施以的仁义比兄多，品德比兄更加高尚。先贤曾经说过：“博施于民而能济众者，必也圣乎”。连尧舜都难以做到的品质，这是我向往德行。正所谓“己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已”。所以我也希望你能在树立自己的仁义之心时，也能帮助他人树立；在思考自己的时候，凡事也能够推己及人，为他人着想。”

好家伙，自己反被教育了。

陈暮无奈，只能拱手一礼：“弟，受教了。”